Le logement social
En décembre 2000 la loi relative à la solidarité et au renouvellement urbain (loi SRU) est promulguée. Entre autres choses elle "obligeait" les communes de plus de 1 500 habitants comprises dans une agglomération de plus de 15 000 habitants à avoir un quota minimal de 20 % de logements sociaux. Les mairies qui ne respectent pas cela se voient infliger une amende d'environ 150 € par logement (le montant de ces amendes a été récemment augmenté en fonction des progrès qui sont encore à réaliser).
Aujourd'hui encore au moins la moitié des mairies sur les 735 concernées ne respectent pas ce quota, certaines ont même décidés de l'ignorer pour des motifs électoralistes (les habitants des villes riches n'ont pas envie d'avoir des HLM dans leurs quartiers).
Que faire ? Augmenter ce quota à 25 % (ne serait-ce que pour le principe !)
Supprimer ces amendes qui font payer les citoyens pour les conneries de leurs élus (en plus leur montant ridicule n'est absolument pas dissuasif).
Imposer progressivement ces quotas :
5 % la première année
10 % la deuxième année
10 % la troisième année
20 % la quatrième année
25 % la cinquième année
Chaque année une commission procède à un contrôle et les maires qui ne respectent pas ces obligations sont purement et simplement destitués et perdent leur droit civique (autrement dit ils ne peuvent plus se présenter à une élection ni voter).
Quel serait l'intérêt d'une telle mesure ?
Cela permettrait d'éviter la séparation géographique des classes qui composent notre société (chacun sait que les barres et les tours HLM sont le plus souvent situés en périphéries des grandes villes et que les plus riches d'entre nous vivent dans le centre ville ou dans des banlieues d'un autre genre).
Cette mixité sociale serait un grand pas vers une société meilleure, je ne dis pas que tout d'un coup la France se mettra à fumer des fleurs et chanter des chansons autour d'un feu dans un même élan mais ça nous y mènera peut être un jour.
Ces mesures auraient un énorme impact dans le futur (je vous conseille de voir le film "Banlieue 13" pour vous donner une idée de ce vers quoi on se dirige peut être actuellement).
Pourquoi notre gouvernement ne le fait pas ? Imposer des mesures qui menacent les petits copains maires de communes riches ça ne doit pas les enchanter, d'autant que pour se présenter à l'élection présidentielle il faut être parrainé par au moins 500 maires (ce serait donc dommage de se les mettre à dos).
De plus nos dirigeants ont plutot tendance à vivre à Neuilly que dans les cités HLM délabrées de nos banlieues.
Votez pour moi !
Commentaires
c'est qui le maire de Neuilly ????? notre cher Nicolas et oui pas de HLM pas de camps de manouch à Neuilly faut pas déconner ! mais que les citoyens se rassurent gris ,noir, jaune, nous finirons tous blanchis, comme nos hommes politiques ! vive le blanc, surtout le Jacquot le plus jaune des Francais; domo; aligato; et je les emmerde!
Écrit par : patrick | 07.06.2006
Nicolas Sarkozy était maire de Neuilly de 1983 à 2002, il a quitté son poste de maire pour devenir ministre. Mais il est toujours conseiller municipal et son "successeur" est de toutes façons une pâle copie de Sarkozy.
Écrit par : Gaëtan | 07.06.2006
Tout d'abord, les grands partis (ceux ki sont au pouvoir) n'ont pas de problèmes pour obtenir les 500 signatures lorsqu'ils se présentent, c'est donc une mauvaise raison que tu évoques.
Les logements sociaux, pour quoi ?à quoi bon ? Pourquoi plus ? il faut avant tout modifier cux qui ont été mal faits et qui causent des problèmes . Leur entretien (pour ces fameuses barres HLM) coute déja cher.Le but est que tout le monde vive dans des HLM ? ? non non non, il vaut mieux que les gens aient la possibilité d'accéder à une propriété et ne dépendent plus autant de l'Etat. En plus, les chiffres ne doivent pas etre pensés pour le principe mais en rapport à une réalité concrète. J'ai par ailleurs du mal à imaginer comment construire un habitat social dans un quartier plus aisé (pour le mélange) sans que la surface de cet appartement/maison soit ridiculement restreint. Entre vivre au milieu des bourges ds un 12m² et dans un quartier plus modeste avec un 50m², il y a une grande différence et il faut savoir ce que l'on préfère. Le problème est aussi que les communautés sont toujours regroupées ensemble, elles le préfèrent aussi .Ce n'est certainement pas cela qui permettra un quelconque brassage. Si les communautés ne sont pas mélangées , le résultat sera le même.
Écrit par : Samuel | 09.06.2006
Je ne parlais pas d'un mélange des communautés, ce n'est d'ailleurs pas simplement avec une nouvelle politique du logement social ça qu'on luttera contre le communautarisme. Et ce n'est pas non plus une règle générale, j'ai des amis de différents horizons et de différentes cultures et je ne vois pas de communautarisme a priori.
Si les grands partis n'ont pas de mal à obtenir leurs 500 signatures (c'est tout à fait vrai) ils n'ont pas pour autant envie d'embêter leurs amis élus et pourquoi prendre le risque de ne pas obtenir ces signatures les prochaines fois ?
Evidemment l'idéal, le but ultime c'est que tout le monde accède à la propriété, seulement aujourd'hui l'immobilier est un milieu où les spéculateurs ont bien compris qu'il y avait beaucoup d'argent à se faire et il est évident qu'une énorme part des français ne peuvent pas devenirs propriétaires alors qu'ils ont déjà du mal à louer.
L'ojectif affiché c'est donc une mixité SOCIALE, le problème c'est justement qu'il y a des quartiers aisés et d'autres beaucoup moins, cela parait évident mais ce n'est pas une fatalité ni un ordre naturel des choses, le but c'est de faire disparaitre ces disparités pour une mixité sociale.
Et quand je parlais d'augmenter ces quota à 25 % je voulais dire qu'il faut une politique du logement social plus ambitieuse mais n'ayant pas les moyens de mener une étude une fois de plus je ne peux pas donner un chiffre comme ça.
De plus un logement construit ce n'est jamais de l'argent jeté par les fenêtres car il peut toujours être cédé pour permettre à quelqu'un (qui ne s'amuse pas à spéculer pour gagner de l'argent mais à avoir un toit pour s'abriter) d'accéder à la propriété à long ou moyen termes !
Écrit par : Gaëtan | 09.06.2006
slt, désolé mais je n'ai pa pris le temps de tout lire mais je trouve que ce que tu fais est très ben et très interessant et que la prochaine fois je prendreais d'avantage de temps pour pouvoir tout lire, car vraiment ça m'interesse beaucoup
Écrit par : lesieur | 20.07.2006
Écrire un commentaire