Le port du voile est autorisé dans les universités turques.

Un second post de suite en rapport avec la Turquie, tant pis pour ceux qui sont pas contents, vous remarquerez cependant que je met toujours ces posts dans les catégories Europe ET Asie, n'en déplaise à Jean-Marie (qui je vous le rappelle a pris 3 mois de prison avec sursis y'a quelques jours). La Turquie est le seul état dont la majorité de la population est musulmane à être constitutionnellement laïque, la constitution dit :

"Türkiye Devleti, Cumhûriyetçi, Milliyetçi, Hâlkçı, Devletçi, Laik ve İnkılâpçı’dır"

Y'a pas besoin de parler turc pour comprendre ce que signifie Laik. Jusqu'ici les demoiselles n'avaient donc pas le droit de porter le voile islamique à l'école (comme en France) mais le parlement turc vient de leur donner par la loi l'autorisation de le porter. Alors est-ce là une insupportable entrave à la laïcité ? La laïcité est-elle une valeur universellement universelle ou peut-elle s'adapter aux différentes cultures au gré des exportations qu'on en fait ? Les turcs sont-ils en train de remettre en cause les conceptions d'Atatürk ?

Pour ceux qui ne connaissent rien de rien à l'histoire turque je vous offre un cour de rattrapage ultra rapide : en 1923 Mustafa Kemal Atatürk (un nom qui lui a été donné et qui signifie le père des turcs) arrive au pouvoir et impose des réforme, une espèce "d'occidentalisation forcée" est opérée, parmi les réformes importantes on note qu'il a remplacé l'alphabet arabe par l'alphabet latin, qu'il a donné le droit de vote aux femmes (en même temps que l'Afrique du sud, et 15 ans avant la France environ), et il rend le pays laïque. Des réformes progressistes sont imposées à une société qui sort d'un sultanat. La liberté de la presse existe plus ou moins selon les périodes. Vous l'aurez sans doute compris Atatürk est un personnage complexe qui a marqué l'histoire turque.

Y'en a qui méritent un bon coup de pied au cul...te

La campagne pour les élections municipales est lancée depuis un moment maintenant et Françoise de Panafieu cherche à faire passer Bertrand Delanoë (actuel maire de Paris) pour un sale con (c'est pas forcément faux mais je le préfère largement à la cousine d'Ernest-Antoine Seillière). Aujourd'hui elle l'accuse de ne pas construire suffisament de mosquée assez grande pour les musulmans de Paris qui sont du coup obligés de prier sur le troittoir devant leurs lieux inadaptés. Ce que madame de Panafieu oublie c'est que c'est pas le problème de la république. Je rappelle donc dans un premier temps aux élus FN un partout en France que c'est pas leur rôle de s'opposer au developpement des lieux de cultes quels qu'ils soient et aux élus UMP (qui depuis la visite de Sarkozy et Bigard au pape ont oublié les principes les plus élémentaires de notre république) que c'est le problème des responsables de chaque culte d'accueillir leurs fidèles.

Je vous donne les deux premiers articles de la loi du 9 décembre 1905 qui assure la séparation de l'église et de l'état (loi toujours en vigueur) :

Article 1 :

"La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public."

Article 2 :

"La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.(...)"

 

Ensuite on a toute une série de précisions mais les grands principes sont édictés dans ces ceux articles, autrement dit le catholicisme, l'islam ou la scientologie on s'en fout comme de l'an 40, chaque groupe religieux se démerde et n'intervient pas dans la vie politique parce que pour l'état ils n'existent pas officiellement.

Certains pays laïques décident de reconnaitre certaines religions suivant des critères de nombres par exemple, mais le système français pas souci d'égalité n'en reconnait aucun et c'est tant mieux, sinon demain chacun pourra demander SON lieu de cultes et chacun pourra monter sa religion (qu'est-ce qui fait qu'adorer une divinité métaphysique est différent que de vénerer les pommes de pins ?)

 

Petite information quand même pour les députés ignorants, en 1905 l'Alsace et la Moselle ne faisaient pas partie de la France mais de l'Allemagne, cette loi ne s'y applique donc toujours pas, les prêtres et les évêques y sont toujours fonctionnaires et l'entretien des églises est payé par l'état. De plus seuls les catholiques les protestants et les juifs sont reconnus, que fait madame de Panafieu ?!? Y aurait-il un volontaire à l'assemblée pour nous faire économiser quelques dizaines de millions d'euros par an ?